第五篇心得寫作

幼92辛 37號 陳慕綺

時間真快，才剛考完了期中考，緊接而來就是學期的結束，誠如古人所說，光陰似箭，歲月如梭，四年的求學生涯，即將劃下句點，終於要離開曾經帶給我許多壓力、許多歡笑與收穫的地方，如人飲水冷暖自知，在即將畢業的前夕，說真的有點不捨與難過，在這四年的求學過程中，老師知識的傳授，同學之間的互動，學業相互的切磋，實讓我們獲益匪淺、感受良多，尤其是個案研究這門學科。本學期因上課時數減少許多，與同學相處的機會也相對的減少了，為了個案報告，須另約時間與同學共同討論，平日職場工作雖然忙碌，但也製造了跟同學互動的機會。探討研究問題時本身雖有興趣，並不表示自己能完全的融入該領域，須透過文獻資料的搜集，提供解決問題的方法，因此在探討的過程中只能對其背景有粗略的了解，再怎麼說我們終究是該領域的初學者，對這門學科也是初步的了解，懂得有限，個案研究的專業性並非短暫的學習即能融會貫通。據老師說個案研究最重要的任務，就是從收集到的資料中形成「理論」，然而就像在課堂上我們所練習的一般，將收集到的資料作選擇性地的編碼與分類，如分類成：三角形、圓形、正方形....等等，有時候真不知道該歸於哪一類，在這一項目需要有相當的耐心才能達成。為這份作業雖然投入了不少時間，結果或許不見得正確，但至少我們學到了如何做統整，亦使我們了解思考問題的多層面性，也了解生活中的每一件事情都需要用心去學習，學習用心看待周遭世界的態度，方能擴展視野面對環境的變化。很感謝老師辛苦的教導，活潑生動的教學方式，給了我們新的體驗、新的嘗試，學習到能夠利用這個平台去分享每位同學的心血結晶，在畢業前夕祝福老師身體健康，教學順利，家庭美滿。

第四篇 心得寫作

幼92辛 37號 陳慕綺

綜觀諸位同學的心得發表洋洋灑灑、侃侃而談，有對主題宏觀的掌握，也有對實際運用領域的剖析，真是各盡其能、各施其才。對於個案研究我們這組所要探討的主題是：《作文和各行各業有其影響》，為了這次的個案研究幾乎搜遍了整個網路，看到都快變成鬥雞眼了，但還是找不到適用的參考文獻資料，不知道是我們所要探討的《作文》主題被遺忘太久了，致使一些文獻資料也一概銷聲匿跡得無影無蹤，還是我們使用網路搜尋資料的技術太差。原本信心滿懷，到現在都快舉白旗投降了。眼看學期都快結束了，心情卻成兩極化，一則喜〈高興熬了四年總算要畢業了，以後不用再挑燈夜戰了〉，一則憂〈可是蒐集的資料卻有限〉，不打緊連電腦都中毒而癱瘓了，唉！這真是一大挑戰，不管怎樣我們還是會全力以赴的來完成它。個案的主題是我們共同用心去討論而決定的，一旦決定以後便不可能放棄，須一直向著前方，朝我們想要的方向邁進！從做中學，從實際中去學習經驗，我們今天所看到的那道高深冷漠的探索之牆才能推倒。

第三篇 心得寫作

幼92辛 37號 陳慕綺

對美國槍擊事件的感受：
每個事件的發生，其背後都有值得我們該去探討的問題。近日在美國佛吉尼亞大學校園發生韓裔學生槍殺了32名學生之後自殺，在案件發生後引起世界各大媒體爭相報導，一味指責兇手是位冷酷無情的殺手，把校園當成屠宰場，無視人類生命的價值；甚至有人聯想在美國社會中存在的種族歧視，報導可能會對趙生家或韓裔甚至亞裔做出報復行動，造成當地居民及亞裔一陣恐慌。最近的一篇報導，其內容為：《美國人寬恕了趙承熙，我們呢 ……》震撼了我，更值得我們大家深思。
據報導趙承熙曾在求學寫作中透露出憤世忌俗，其扭曲的價值觀和暴力傾向，可是學校和社會卻沒能及時對精神問題提供適當的治療和心理輔導，防患於未然，沒來得及給他關懷而使他踏上不歸路，對此感到遺憾和自責。美國人為自己的社會和文化的缺失悲哀、反思、自醒，然而他們沒有停留在消極負面的情緒之中，他們認為在一個憤慨的尷尬環境中，沒有去反思自己的過失，卻把所有的責任推向了那個心理殘缺的學生身上是不公平的。面對邪惡，大部分人自然地反應都會想以牙還牙，是伸張正義和報酬雪恨，因為人們經常會陷入主觀的意識情緒而不自覺。只根據一則報導就斷章取義，幾乎很少會去探究事件背後的真相。但根據報導資料分析發現，美國是採取較宏寬的角度去分析問題；認為問題的產生不只在於個人本身，而是與周圍的環境及整個社會有密切關係，不能將問題的責任全歸屬於個人身上，是教育出問題應檢討其缺失，才是解決問題的根源。這也顯示不管是個案研究的探究或其他方面，都應學習以不同角度去看待、去深思反省，這正是個案研究所強調的客觀性。

第二篇 心得寫作

幼92辛 37號 陳慕綺

淺 談 個 案 研 究

★、個案研究定義：

就教育領域而言，其意涵則是指針對一個人的獨特、偏差或特殊的行為進行深入研究的過程，此過程須透過各種方式及管道蒐集資料，並加以分析整合，以瞭解其行為背後的成因，進而提出適當的教育相關之因應策略，除設法協助改善現狀外，亦以增進個人適應性為依歸，易言之，教育個案研究旨在探討個人某些偏差的或特殊的問題或行為，期以深入瞭解問題或行為形成的癥結，進而謀求歸結得出因應或解決的對策。

在這課程之前個案研究對我的認知而言，總認為它是一門很專業、很深澳的工作。但經過這段時間在老師不斷的拋出問題以及引導之下，讓我們試著以各種不同的角度去思考、討論與接受批判的過程中，也累積了不少概念。因此，現在卻會不由自主的想利用它去探討、了解某些幼兒事件的癥結所在，甚至希望能提出問題的解決之道。

所以，我會想運用這些概念去《探討教室中被忽略之幼兒》。因為提到教室中最令人印象深刻的幼兒，浮在腦海中的往往不是調皮搗蛋的，就是表現傑出的。而在陪襯出這些受人矚目幼兒的背後，往往是另一些循規蹈矩、乖巧內向，常在一邊觀看他人活動或做自己事，不主動參與任何活動或發表意見，有時甚至會害怕或逃避與他人接觸的幼兒。但也就因其沈默寡言的形象，在學習及其他方面又無特殊的表現，不易引起他人的注意，常會被人視而不見，忘記他們也存在於這個教室之中。由於和同儕互動、互惠的機會不多，被接納和獲得友誼的機會相對就降低。缺少朋友的幼兒，首先面臨的就是在學習或遊戲活動中被忽略可能性的增高，孤單、沮喪、自卑等負面情緒也會因而產生。有時，可從其孤單的身影、空洞的眼神中，似在訴說或暗示著：我沒有朋友、我好寂寞。《 上述就是促使我想要去探討的動機 》。

★、探討目的《依據上述動機，將探討的目的敘述如下：》

人與人之間的關係本就是複雜多變的，而現今社會中人際的疏離與冷漠，造成許多不同形式的社會問題，引起國內外學者關心，探尋相關現象，並謀求輔導、改善之道。儘管如此，針對被忽略情形的研究則尚不十分普遍，希望藉此探討的過程能夠深入發現問題的根本原因。了解幼兒被忽略的情形會否改變，以及如何改變的？探討幼教教師、家長對被忽略幼兒的看法及其教導方式。根據問題或行為形成的癥結原因，提出防範措施，在其成長的過程給予及時的注意和適時導引。個案研究乍看似乎簡單易行，若要充分運用，則須熟識探究領域現有的及相關的理論知識，而且費時、費力，也是探討個案研究的缺點，但凡是針對幼兒有幫助的都很想嘗試著去做。

★、資料的蒐集《資料蒐集的多元化與資料型態的多樣化為個案研究的特性之一》

若能針對教室情境中各種社會行動與互動背後所隱藏的意義加以詮釋，在探討進行中不但可以了解「這裡發生了什麼事？」還能再探究「發生的事對當事人而言有什麼意義？」藉以了解探討對象在日常生活事件中所建構的意義、方法和目標。根據初步所累積的概念，了解個案其實可用很多種不同層面來做分析，但個案最後還是需要證據，而且要加以研究、觀察、紀錄等等…且個案需要追蹤，為了增加資訊的信度，則必須發展出一連串的證據鏈，這樣才能把所觀察到的，所要探討的，提供更完整的訊息，不論是用哪一方面的方式來做這個研究，最後的目的，是要了解這個問題背後的真像。為避免主觀的判斷，故除了教室觀察外，與老師、家長的訪談，幼兒社交測量的資料以及園所各項活動等也一併列入，讓被忽略幼兒的生活全貌得以完整的呈現。

★、個案研究的優點與限制敘述如下：

優點：

1. 步驟條理井然。
2. 資料收集齊備，研究者可運用各種資料收集方法，或兼用各項方法取得。
3. 分析徹底，能深刻檢討人物、情境之間的重要變項、歷程與互動關係。
4. 協助正確判斷：個案研究結果可以形成正榷的判斷，建立切合實際的期望，發展具體可行的解決辦法。
5. 未進一步的研究的假設來奠定基礎。
6. 個案研究資料中的軼事或範例，可提供有力的佐證。

限制：《根據葉重新、陳雪玉的論點如下》

1. 需要大量人力、物力去收集資料
2. 要確定與個案問題有關的因素相當不易。
3. 即使發現個案問題的原因，也不一定能對症下藥。
4. 研究結果不易推至其他個案。
5. 研究結果缺乏普遍性。
6. 個案研究易流於主觀的偏差。

★、心得
理論與實務總還有一段距離，須很努力不斷地去吸收，方可達成此一目標。以上是我對個案研究，初步所了解的範圍。每一個個案有其獨特的背景，個案的問題是長期形成的。因此，分析個案問題需考慮許多變項，不只探討目前存在的問題，也要探討目前問題的來龍去脈。個案研究不僅要有表面的觀察，而且還要有深度的探討；包括（1）敘述目標：所欲研究的個案是什麼？及其特徵、關係和歷程為何？（2）設定研究的途徑：研究個案如何選取？可用的資料來源有哪些？使用那些方法蒐集資料？（3）蒐集資料（4）組織資料，以統合成一完整結構的研究個案（5）撰寫結果報告並討論結果的重要性。我所做的一番敘述，正確否？期盼老師的糾正指導。

第一篇 心得寫作

幼92辛 37號 陳慕綺

經過了一學期的學習、探討有關研究方法論的議題，從質性與量化研究、紮根理論……等等，到這學期所要探討的個案研究，這一連串的議題讓我得到許多深入的、符合真實需求的、甚至從來沒想到的答案或思考方向，希望透過本學期的學習後，可以了解個案研究的精要及運用分寸，可以自在的對任何感興趣的人、事、現象進行探討，在達到探討研究效果的同時又不會造成不必要的負擔壓力，這是目前努力學習的目標。

對歌謠韻文教學個案研究之看法

• 根據老師在課堂上所提，個案研究的選擇應該是較適合唱反調的相反個案。所以個案研究是指針對一特殊事體，以反常態的個體為對象，其目的即在診斷個體的問題，並提出矯治的措施，因此個案研究應是注重診斷補救的。
• 在此研究報告中雖有採前測與後測作一比較性，但測驗題的內容為研究者根據此次研究教學的實驗教材自行編製而來的，較不客觀且缺乏信度。

研究方法論期末考

幼92辛 37號 陳慕綺

從下列民調的數據顯示，探討2006年與2007年相比較政治會更安定還是更混亂？

一、投票結果（總投票數：2302票）

1. 安定許多 4％---------------75票
2. 安定一些 10％----------- 212票
3. 差不多 29％---------------658票
4. 混亂一些 19％----------- 418票
5. 混亂許多 41％----------- 939票
   

☆、民調描述：
據「投票結果」顯示，我們看到了2007年我國的政治與2006年相較41％（939票）的群體認為將會更混亂許多，僅29％（658票）的群體認為差不多，只有少數4％（75票）的群體認為安定許多。大多數的群體認為2007年我國的政治會更混亂，可能是2006年總統府及中央部會首長的貪污案，及紅衫軍的運動，又加上報紙、雜誌、網路、廣播及電視等媒體大力的宣染所致。

☆、民調評論：
量化的概念意指建立某事物的標準量，透過提出共同參照點以供觀察的方式，使抽象概念的表達變得可能。此民調的「樣本代表性」數量不足，因其總投票數（2302票）僅佔全台人口總數的一萬分之一，「樣本代表性」薄弱，母群體代表性不足，如投票總數能增加數十倍或百倍，樣本層面廣，則其樣本會愈接近民調的真實性，則此大樣本才能具群體的代表性。

二、交叉分析：

☆、民調描述：
性別：
依民調顯示，男性46％（604票）和女性35％（318票）認為未來2007年的政治將會混亂許多，且男性高於女性，可能男性在職場中較女性更熱衷於政治的參與度。唯僅男性27％（356票）女性32％（291票）認為差不多，可能顯示女性較專注於職場的工作，政治變化的敏感度不強，顯示男性對未來政治的混亂保持較悲觀的看法，女性則比較緩之。因教育與社會發展擴散，兩性許多領域的資源已比舊社會更為平等，因此在公共議題的看法上性別差異已大為降低。
婚姻：
未婚群體39％（658票）和已婚群體48％（261票）認為2007年的政治將會混亂許多，且已婚的比率高於未婚，顯示已婚者具有家庭責任性較高，對政治變化的敏感性較未婚者強。
年齡：
由民調資料，隨年齡層的增加，大部分群體認為2007年的政治比2006年將會更混亂許多，
由18歲以下35％（94票）到50歲以上55％（89票），唯僅有少數18歲以下30％（79票），19－22歲32％（126票）和23－30歲32％（212票）認為前後二年的政治差不多。
學歷：
不同的教育程度皆有最高比率的相同看法，都認為2007年的政治將會混亂許多，唯僅國中、高中職、大學大專約30％認為前後兩年的政治差不多。
收入：
從民調中看出，隨著收入的增加，由收入19000以下38％（440票）到70000以上收入50
％（113票），皆認為2007年政治較2006年將會混亂許多。可能收入在29000以下僅三成
的群體認為前後二年政治差不多。顯然收入越高的族群，較冀望安定的政治社會環境。
居住地區：
除南部地區37％（205票），認為混亂許多比率稍低外，其餘北、中、東部地區皆在42％以上，大都認為2007年政治將混亂許多。另外離島地區不認為2007年政治將混亂許多，反而認為差不多或安定一些，各佔40％，僅20％認為2007年政治將混亂一些，可能是離島地區生活較悠閒，不隨台灣本島政治的起伏影響。

☆、民調評論：
此民調以性別、婚姻、年齡、學歷、收入和居住等六項來分析投票者對2007年的政治安定與否的程度。其民調的研究設計，是否依量化研究方法，重視精確的控制，以客觀的立場，收集資料、統計分析，因此量化的重要性，在於當完成該工作時，使得到更精確測量的潛力。如以粗糙的調查技術提供受訪者是一種「被迫性的選擇」，有時簡化的測量隱瞞了一件事情，也就是意見強度。許多政治議題上，可能有少數是激昂站在某一個立場上。而多數意見則是冷淡地站在另一個立場。故依民調的可信度來分析：應說明研究的母群體與抽樣架構、樣本選擇的過程，研究結果準確度的因素，像是抽樣誤差、或者有加權等其他因素，一些發現可以推論到研究母群體，能用於解釋樣本的部分，如此對民調報導可信度的評價將能提升。
本民調樣本資料性別（男女性）、婚姻（已未婚）的比率懸殊差極大，有失民調的客觀性及外在的信度和樣本的代表性。此外年齡結構性民調，不應將18歲以下，未成年列入調查，因其心智不成熟，對社會環境與政治主觀性，涉獵不深，判斷力不足，其態度問題不夠嚴謹，恐有失其民調的正確性。
學歷的民調中，可看出教育程度越高，對於內部可信度的評價越高，可能與教育所接觸的社會科學抽樣，民調等知識敏感度，及數字品質的分辨能力有關。但對於媒介「真實性」表現越持批判立場。

三、投票者分析：

1. 性別：無資料2％，女性40％，男性58％
2. 婚姻：無資料2％，未婚74％，已婚24％
3. 年齡：無資料2％，18歲以下12％，19-22歲17％，23-30歲29％，31-40歲22％，41-50歲 1％，50歲以上7％
4. 學歷： 無資料2％，國中以下4％，國中5％，高中職25％，大學大專54％，碩士7％，博士2％
5. 收入：無資料3％，無收入7％，19000以下50％，20000-2900013％，30000-900016％ 50000-690007％，70000以上10％
6. 居住地區：無資料2％，北部60％，中部9％，南部25％，東部2％，離島1％，其他1％

☆、民調描述：
男性58％與女性42％，未婚74％與已婚24％，年齡在23-30歲29％與50歲以上7％，學歷大學大專54％與博士2％，收入在19000以下50％與50000-69000 7％，居住北部地區60％與離島的1％等六項民調中其比率差距過大，有失其信度及樣本的代表性。

☆、民調評論：
在此運用量化研究的觀點，對2007年的政治會更安定還是更混亂？提出個人的淺見：
量化研究的定義是以統計程序達到研究成果的目的，因此從民調兩個字就讓人聯想到統計，因為統計是從數據中獲取資訊的科學。為什麼要統計呢？因為民調的結果就是要公佈數據。統計資料就是要和變異性及不確定性正面交鋒。利用統計推理得到的數據，不會因變異性及不確定性，而變得沒有用處。因為統計可以分析數據，將一些有系統的型態從無所不在的變異性中抽離出來。但重要的是，此民調經由統計推論，所得結論的不確定性與可信度到底有多少？
依此民調來看，研究者只是將2006年與2007年未來政治的比較，依自己的方式所設計的一種民意調查，將前後二年的政治更混亂否，以安定許多，安定一些，差不多，混亂一些，混亂許多等五種選項，透過民調蒐集參考資料的一種手段，其資料來源可信度不足。在此民調中並未見到信心水準與誤差指數的數據，缺少此兩項數據就不具真實性及客觀性和代表性。亦未設計一些開放性的項目，以了解被訪問者的感覺、人格特質、自我陳述的行為、態度、興趣、環境影響等變項。在欠缺初步了解時逕行蒐集量化資料，極可能誤導研究，得到有問題的研究結果。此民調也未蒐集整理台灣社會與政治發展的變遷過程紀錄，亦未撰出2006年與2007年政治發展的前因與可能影響的結果分析資料。此民調中未探討什麼樣的變項和政治混亂的發生有關，亦未界定說明類似政治混亂的概念，此民調的樣本，是否可以將各個變項結合在一起，上述的民調研究均付諸闕如。故此2006年與2007年政治混亂與否的民調中研究者只將其個人觀點，意念設計選項，提供被訪問者圈選的一個途徑，故其民調資料的可信度令人商榷，有失其「正確性」，只能作為參考資料。